Parlez-en en loge : trois fuites, un convent sous tension et une semaine qui mérite mieux qu'un soupir

Il y a des semaines où l’on referme les sites d’information maçonnique avec un soupir, et où l’on se dit que, décidément, ce n’est pas le moment d’en parler en loge. Je crois l’inverse. Ce qui s’est passé entre le 12 et le 18 octobre touche à ce que nous sommes censés savoir faire : garder ce qui doit l’être, débattre sans nous détester, élire sans nous déchirer, soutenir sans nous renier. Si ce n’est pas matière à tenue, je ne sais pas ce qui l’est.

Je ne reprends pas ici ce que j’ai déjà écrit sur la fuite du Grand Orient de France et sur les menaces contre son Grand Maître. Je mets les pièces côte à côte, parce que c’est l’ensemble qui fait sens, et je termine chaque point par la question que je poserais si j’avais la parole.

Trois fuites en trois jours : le secret n’est plus là où on le croyait

Le jeudi 15 octobre, le Grand Orient de France confirme par communiqué que des documents qui lui sont attribués circulent, dépose plainte et affirme que ses systèmes centraux, protégés par double authentification, n’ont pas été forcés. Les sites spécialisés comptent 737 fichiers et 9 069 pages, surtout des communiqués, des circulaires, des comptes rendus, et, ici et là, des noms. J’en ai parlé dans la planche sur la fuite du Grand Orient, je n’y reviens pas.

Le vendredi 16, un autre pseudonyme revendique quelque 3 400 documents pris, dit-il, sur le site de la Grande Loge Traditionnelle de France. Le samedi 17, un troisième met en ligne ce qu’il présente comme la base d’un ancien extranet de la Grande Loge Féminine de France : 983 lignes, des noms, des prénoms, des adresses de courriel, la loge, les listes de diffusion, et pour la plupart des abonnés un code d’accès à quatre ou cinq chiffres stocké en clair. Au moment où j’écris, ni la GLTF ni la GLFF n’ont confirmé publiquement.

Trois affaires, trois auteurs, aucun lien technique démontré. Je me garde donc de parler d’une campagne. Mais je ne me garde pas de remarquer la coïncidence, ni de lire ce qui s’écrit en commentaire sous ces fuites : des gens qui s’en réjouissent, d’autres qui réclament « la liste », un site qui titre déjà sur « la liste des élus francs-maçons ». Le document qui intéresse le dehors, ce n’est pas la planche sur le pavé mosaïque. C’est le tableau avec les noms.

Voilà ce qui me frappe. On nous a appris, dès le premier soir, à tenir notre langue. Personne ne nous a appris à tenir un fichier. Le secret maçonnique, celui qui protège les personnes, ne dépend plus de ce que chacun dit à son voisin de bureau. Il dépend d’un secrétaire de loge qui garde un tableur sur un portable réparé par un inconnu, d’un extranet fermé depuis des années mais jamais purgé, d’un mot de passe à quatre chiffres. Le serment n’a pas changé. Le monde qui l’entoure, si.

Il y a une ironie à relever au passage. Associer un nom à une obédience, c’est, au sens du règlement européen sur les données, une information sur les « opinions philosophiques », donc une donnée sensible, protégée au même titre que la santé ou la religion. La loi profane prend aujourd’hui notre discrétion plus au sérieux que certains de nos classeurs.

À porter en loge : qui, chez nous, sait ce que la loge conserve sur ses membres, où, depuis quand, et avec quel verrou ? La discrétion est-elle encore un devoir de chacun, ou d’abord une responsabilité de ceux qui tiennent les fichiers ?

Un convent sous surveillance de sa propre justice

Pendant que les fichiers circulaient, la Grande Loge de l’Alliance Maçonnique Française préparait son convent du 17 octobre, qui devait élire le successeur de son Grand Maître. Trois jours avant, le 14, la Chambre de Justice de l’obédience, saisie par deux candidats, a rendu une décision que 450.fm a détaillée : un blâme pour le responsable sortant de la Maison du Rite écossais, une admonestation fraternelle pour son candidat désigné, pour un courrier envoyé à toutes les loges en pleine campagne qui présentait les candidats retenus comme « les plus aptes ». Les candidatures sont maintenues. Le vote a lieu quand même.

Je ne connais pas l’issue au moment où j’écris, et je ne vais pas commenter une élection dont je ne sais rien de l’intérieur. Ce qui m’intéresse est ailleurs. Une obédience s’est dotée d’une juridiction interne, des frères l’ont saisie, elle a tranché contre la direction en place, et la direction s’y est soumise sans que le convent soit annulé. On peut trouver la sanction trop légère ou trop lourde. On peut aussi reconnaître que c’est à peu près ce qu’on attend d’un État de droit, et que ce n’est pas si fréquent dans les associations.

Reste la pratique qui a tout déclenché : une direction qui adoube un candidat et le fait savoir aux loges avant le vote. L’« imprimatur », comme on dit là-bas. Le mot vient de l’Église, et c’est bien le problème. Une loge qui se présente comme une école de la République peut-elle vivre avec un candidat officiel ?

À porter en loge : nos élections, en loge comme en obédience, sont-elles vraiment ouvertes, ou le résultat est-il écrit avant le scrutin par ceux qui savent ? Et si un frère ou une sœur conteste, où va-t-il, et qui l’écoute ?

Soutenir sans approuver : une fraternité qui mesure ses mots

Le 13 octobre, le Droit Humain a publié un communiqué signé avec la Grande Loge Mixte de France, la Grande Loge Mixte Universelle et la Grande Loge Féminine de Memphis-Misraïm : soutien au Grand Maître du Grand Orient, visé par des menaces depuis ses propos sur les écoles hors contrat, menaces d’un niveau qui aurait fait envisager une protection policière. Le texte prend soin de dire deux choses. Contester les idées du Grand Orient est légitime. Soutenir la personne menacée n’est pas approuver ce qu’elle a dit.

J’ai écrit sur cette affaire ce que j’avais à en dire : on combat une idée, pas un homme. Ce qui m’arrête cette semaine, c’est la liste des signataires, et surtout ceux qui n’y sont pas. Quatre obédiences, toutes du même côté de la frontière qui sépare la maçonnerie dite libérale de la maçonnerie dite régulière. De l’autre côté, silence. Pas un mot non plus de la Grande Loge de France, qui se tient pourtant entre les deux.

On peut y lire de la prudence, un désaccord de fond, ou simplement l’étanchéité ordinaire entre nos familles. Je ne sais pas. Mais je trouve la question digne d’être posée à voix haute : la solidarité devant une menace physique doit-elle dépendre de ce qu’on pense du menacé ?

À porter en loge : si le Grand Maître d’une obédience que nous ne reconnaissons pas était menacé pour ses idées, signerions-nous ? Et si nous ne signons pas, que disons-nous, au juste, à ceux qui le menacent ?

Parler au nom de qui ?

Le même Grand Maître était, le jeudi 15 au soir, sur le plateau d’une chaîne d’information, pour répondre à une question qui en dit long sur l’époque : « Les francs-maçons vont-ils peser sur la présidentielle ? » Sa réponse, telle que Gadlu.info l’a rapportée, tient en une phrase que nous connaissons tous : le Grand Orient n’est pas un parti, ne donne pas de consigne, et chaque membre « demeure libre de sa conscience dans l’isoloir ».

La veille, le 16, il parlait square Samuel Paty, devant les associations laïques et des dignitaires d’autres obédiences, pour l’hommage aux deux professeurs assassinés : la laïcité qui « ne retranche rien à la liberté », l’école comme sanctuaire, l’islamisme nommé comme tel. Le Droit Humain, par la voix de son Grand Maître, parlait au même endroit de trois devoirs : mémoire, action, transmission.

Je ne discute pas le fond, que je partage pour l’essentiel. Je note la tension, et Gadlu.info la note aussi : sous les publications du Grand Orient, les commentaires ont vite été restreints, et les membres se partagent entre ceux qui aiment voir leur maison parler haut et ceux qui se demandent ce que devient la pluralité des opinions en loge quand l’obédience a déjà parlé dehors. Un Grand Maître sur un plateau engage-t-il ceux qui, le lendemain, se retrouveront en tenue avec des avis différents ?

À porter en loge : jusqu’où une obédience peut-elle prendre position sans engager la conscience de chacun de ses membres ? Où passe la ligne entre défendre un principe et entrer dans la compétition politique ?

Et pendant ce temps, des obédiences ont fait leur travail

Il serait injuste de ne garder de la semaine que ses accidents.

Le 13 octobre, l’Assemblée nationale a voté en première lecture, par 503 voix, sans une seule contre, la loi intégrale contre les violences faites aux femmes et aux enfants. Le Droit Humain s’en est félicité le lendemain, tout en contestant que les femmes étrangères soient laissées hors du dispositif, « parmi les plus vulnérables ». Voilà une obédience qui applaudit et qui demande mieux, dans le même souffle. C’est exactement le ton que j’aimerais entendre plus souvent.

La Grande Loge de France a reçu plus de 10 000 visiteurs aux Journées du patrimoine et enchaîne les conférences publiques, à Paris le 22 octobre, puis dans le Sud en novembre. La Grande Loge Féminine de France tient le 30 octobre à Paris une soirée sur laïcité et droits des femmes. Une obédience de rite égyptien a installé son nouveau Grand Maître avec des délégations de trois continents. Le travail ordinaire, celui qui ne fait pas de bruit.

Et de Vienne, une phrase que je garde. Interrogé par un hebdomadaire sur un parti qui dépose des questions parlementaires pour demander à chaque ministre s’il est franc-maçon, le Grand Maître de la Grande Loge d’Autriche a répondu : « C’est de la pure agitation. » Pas de longue défense, pas d’indignation. Trois mots, et l’on passe à autre chose. Il y a une leçon de tenue là-dedans.

Ce que j’en retiens

Une semaine comme celle-là ne nous apprend rien sur les pirates, sur les partis ou sur les journalistes. Elle nous apprend quelque chose sur nous. Nos secrets dorment dans des fichiers que nous ne regardons pas. Nos élections ont parfois besoin d’un juge. Notre solidarité s’arrête à la frontière des reconnaissances. Et notre parole publique, quand elle est forte, laisse derrière elle des frères et des sœurs qui ne se reconnaissent pas tout à fait dedans.

Rien de tout cela n’est honteux. Tout cela se travaille. Mais pas entre deux portes, ni dans les commentaires d’un site d’information. En loge, à l’ordre, avec le temps qu’il faut.

Alors parlez-en en loge. Et si vous le faites, dites-moi ce qui en est sorti.

Questions ouvertes

• Notre loge sait-elle, concrètement, quelles données elle conserve sur ses membres, et qui peut y accéder ?
• Une juridiction interne qui sanctionne la direction sans annuler l’élection : garde-fou suffisant, ou aveu que le mal est fait ?
• La fraternité entre obédiences qui ne se reconnaissent pas : vœu pieux, ou devoir qui commence précisément quand c’est difficile ?
• Quand notre Grand Maître parle à la télévision, que répondons-nous au profane qui nous dit « donc vous pensez cela » ?

Sources

• Grand Orient de France, « Diffusion de documents attribués au Grand Orient de France : une plainte a été déposée », communiqué du 15 octobre 2026.
• Hiram.be, « Le GODF victime d’une « fuite de données » », 16 octobre 2026 (chiffres de FrenchBreaches et Fuites Infos).
• Observatoire de l’antimaçonnisme, « Fuite de documents au Grand Orient de France », 16 octobre 2026 (analyse des réactions en ligne ; source hostile à lire comme telle).
• Cyberattaque.org, « 3 400 documents de la Grande Loge Traditionnelle de France diffusés par un hacker », 17 octobre 2026.
• Fuites Infos, « Grande Loge Féminine de France : fuite revendiquée visant 900 personnes », 17 octobre 2026 ; Cyberattaque.org, « 987 comptes de la Grande Loge Féminine de France diffusés », 17 octobre 2026.
• 450.fm, « GL-AMF : la Chambre de Justice sanctionne la direction du REAA, la veille d’un Convent à haut risque », 16 octobre 2026.
• Fédération française du Droit Humain, communiqué interobédientiel de soutien au Grand Maître du Grand Orient de France, publié le 13 octobre 2026 (daté du 25 septembre).
• Fédération française du Droit Humain, communiqué sur la loi intégrale contre les violences faites aux femmes et aux enfants, 14 octobre 2026.
• Grand Orient de France, discours du Grand Maître en hommage à Samuel Paty et Dominique Bernard, 16 octobre 2026.
• Gadlu.info, « Les francs-maçons vont-ils peser sur la présidentielle ? La réponse du GODF sur T18 », 17 octobre 2026.
• Profil (Vienne), entretien avec Georg Semler, Grand Maître de la Grande Loge d’Autriche, 17 octobre 2026.
• Règlement (UE) 2016/679, article 9 (données sensibles, dont les opinions philosophiques).